Незаконно ли е да кажеш „Свобода за Конопа“?

Парламентарните избори  минаха, в следващите месеци или години ще си жънем това, което си посадихме, а в Медиакафе си държахме на думата да не ви занимаваме с политически маркетинг, т.е. реклама на партии, коалиции, движения и т.н. По време на предизборната кампания обаче се случи един привидно дребен инцидент, който обаче бе доста странен – спиране на предизборен клип и налагане на глоба на ПП „Зелените“ за фраза „Свобода за конопа“. Според СЕМ и ЦИК, това нарушава „добрите нрави“ и е реклама на наркотично вещество.

Този текст не е агитация към определена политическа партия, или пък призив за декриминализация на марихуаната – мнение по темата имаме, но за момента ще се опитаме само да ви запознаем с това на двама души, които имат отношение – съпредседателят на „Зелените“ Борислав Сандов и Стоян Панчев от Българско либертарианско общество.

Какво ни трогна всъщност? На първо време няколко неоспорими факта: конопът не е неизменно наркотично вещество (само някои негови сортове). Конопът е земеделска култура, която се отглежда напълно законно на територията на Република България, макар и с разрешително от Министерството на земеделието и храните. В този смисъл, да кажеш „Свобода за конопа“ означава почти същото, като да кажеш „Свобода за виното“, тъй като за да произвеждаш вино също се нуждаеш от определени разрешителни и лицензи.

Другото притеснително е отношението на ЦИК към „рекламата“ в рекламните клипове. Ако проявим малко повече въображение (каквото очевидно са проявили държавните цензори) и приемем, че „Зелените“ рекламират марихуаната в забранения си клип, то реално те рекламират нещо, което не е описано в сега описаните закони. А не правят ли всъщност всички партии именно това, не е ли това идеята на политиката? Да се опитваш да представяш идеи за промяна на различни закони? Как ще се промени който и да е закон, ако свободното изразяване на идея за промяна на този закон се наказва от цензорите?

„Спирането на клипа е безумно. Изглежда като класически удар срещу партията, чрез институциите – тяхната организация има сравнително скромни възможности да се защити от подобно нещо“, коментира икономистът Стоян Панчев от Българско либертарианско общество. Той добави, че в същото време има лек елемент на ирония – самите „Зелени“ искат да забраняват разни неща на хората, чрез държавата, например ГМО – също както държавата забранява техния клип. „Един вид – с тяхните камъни по тяхната глава“, казва Панчев.

Клипът е насочен конкретно към отглеждането на коноп като земеделска култура, уточнява Борислав Сандов от „Зелените“. „В кампанията направихме листовка с описание за ползите от конопа и за необходимостта от промяна на законодателството, с цел адекватност и обществена полза. Аз лично съм убеждавал хора в Родопите, които сега гледат тютюн, и са зависими от местните изкупвачи, които пък са зависими от други хора, да преминат на коноп за индустриални цели. По време на заснемането на наша поредица предизборни клипове споделихме и този слоган – свобода за конопа“, коментира той.

„Цялата политика се обезсмисля, ако всички закони са статични и не можеш да говориш против тях“, смята Панчев относно обосновката, че се „рекламира“ незаконно вещество и добавя „Можем направо да се върнем към член първи и това е“.

„За „Зелените“ това е грубо нарушение на свободата на словото. Нарушен е процесът на политическа инциатива за промяна, особено в предизборната кампания“, обосновава недоволството си Сандов.

„Самият коноп на мен не ми е особено интересен. И лобирането по този метод – с прокарването на конопа като „безопасен“, защото няма активно вещество в негое отстъпление от принципи“, коментира Стоян Панчев. „Легализацията на парче например при медицинската марихуана, ще създаде един интересен черен пазар за висококачествен продукт. Ще създаде и някаква  форма на лицензионен олигопол или монопол, както и добър страничен доход за доста лекари“, казва още той.

Термините „легализация“ и „декриминализация“ често се смесват, затова питаме каква е разликата: „Декриминализацията запазва ъндърграунд елемента на разпространението на наркотици, но то просто се наказва по-леко (с глоби, порицания и т.н.). Легализацията е възможност за търговия и употреба "на светло" като единственият проблем е, че правителството събира данъци от това“, обяснява Панчев.

„Зелените“ искаме пълна декриминализация, а легализация – с контрол от държавата – да бъде само за медицински цели“, коментира пък Сандов.

До какво ще доведе една пълна декриминализация на наркотиците? „Един от любимите ми примери е Португалия. Където всички наркотици са декриминализирани от 2001 г. Само за шест години смъртните случаи от наркотици или свързани с тях заболявания спада почти двойно. Т.е. хората спират да са престъпници и стават пациените (ако имат нужда) и това работи. И въпреки че наркотиците са лесно достъпни – бях в Португалия преди няколко месеца – навсякъде са, средните нива на ползване на кокаина (Prelevance rate) са около 1.2% за средно 4% в ЕС – според последните данни, които имаме и то години след декриминализацията. С други думи нямаме епидемия от завимост. За съжаление, обаче не можем да видим магазините, центровете и цялата индустрия, която се развива в Колорадо, където вече имаме легализация и търговия на светло“, разказва Стоян Панчев.

Българско либертарианско общество (БЛО) организира кампанията Liberty420 за премахване забраната за ползване на всички видове вещества, участие в която са вземали и ПП "Зелените". БЛО организира свои семинари, конференции, има онлайн карта за борба с полицейския произвол.

Най-скоро можете да срещнете с представители на Liberty420 на предстоящата регионална конференция на European Students For Liberty в София на 18.10. Ще има щанд, с различни благинки и хора от отбора, разказа Панчев. Подробности за конференцията може да видите от тук.

Вашият коментар